活動訊息
2026/11/09
【專題講座】聯合國氣候變化綱要公約第31次締約國大會 座談會
轉眼間又快要年底了，每年此時最重要的國際會議之一，莫過於氣候變遷的公約締約國大會。今年邁向第31屆，在土耳其的Antalya登場，也是去年時值巴黎協定十周年後，又一個新的起點。環續中心於每年大會結束之後，都會接續在臺大法律學院舉辦座談會，邀請學者專家與實務工作者，一起追蹤分析議題的進展，歡迎大家參加~~ 時間：2026年11月27日（五）下午12:30-14:30 地點：臺大法律學院霖澤館七樓第一會議室（1710） 活動單位：臺大法律學院環境永續政策與法律研究中心 主持人：葉俊榮 講座教授（臺北政經學院） 與談人： 施文真教授（政大國貿系） 林子倫教授（臺大政治系） 林春元副教授（臺大法律學院）…
2026/11/09
【專題講座】氣候變遷與喜馬拉雅山區災害：尼泊爾雪崩洪災的經驗與啟示
氣候變遷與喜馬拉雅山區災害：尼泊爾雪崩洪災的經驗與啟示 非常難得的交流機會，歡迎大家參加～ 報名連結：https://docs.google.com/....../1FAIpQLSfLs8B....../viewform 主講人：Beekay Shrestha（線上）Green Center for Societal Transformation, Nepal…
2026/10/28
【專題講座】臺灣能源貧窮現況與案例分析
相當難得也非常榮幸，可以邀請到臺大社會系主任劉仲恩教授，來談臺灣的能源貧窮議題。劉老師對於氣候變遷議題非常關心，且十分重視跨領域的合作。 歡迎大家11/13 (週五) 10:30-12:30，一起來環續中心 (臺大法律學院萬才館三樓2305室) 學習交流！
2026/05/25
【活動紀錄】國際海洋法法庭氣候諮詢意見—以多元行動者之互動為中心
本院碩士班國際法組郭尚恩同學於5/22（五）舉行論文發表，研究相當精采，探討2024年由國際海洋法法庭（ITLOS）作成的氣候諮詢意見，除了該意見本身的核心問題之外，更關注多元行動者如何參與諮詢意見的形成，以及與法庭之間的互動關係。 一、 諮詢意見的法律背景與程序啟動 本次諮詢意見案的源起，可追溯至 2021 年「小島國關於氣候變遷與國際法委員會」（COSIS）的成立。COSIS 於 2022 年 12…
中心在5/20（三）特地邀請到臺大風險中心主任、國發所教授周桂田老師分享於2025年出版的新書《Taiwan in Net-Zero Transition: An East Asian Perspective on Developmental…
2026/05/13
【碩士論文發表】國際海洋法法庭氣候諮詢意見—以多元行動者之互動為中心
國際海洋法法庭氣候諮詢意見—以多元行動者之互動為中心 報告人︰郭尚恩 指導教授︰張文貞教授 時間︰民國115年05月22日 星期五 11:00-13:00 地點︰臺大法律學院環境永續政策與法律研究中心 萬才館三樓 2305室
【活動宣傳】 機會難得，中心邀請到長期合作的夥伴臺大風險中心主任、國發所教授周桂田老師，蒞臨中心分享他去年由Routledge出版的最新力作《Taiwan in Net-Zero Transition》（臺灣的淨零轉型）。周老師在書中探討臺灣面對淨零轉型的因應特色，並指出發展型環境主義（developmental environmentalism）在東亞脈絡的內涵。精彩可期，無需報名，誠摯歡迎大家來聽~~ 時間：2026/5/20 (星期三) 14:00-16:00 地點：臺大法律學院…
2026/04/18
【活動紀錄】跨國企業開發下的東南亞環境與人權倡議
中心於4/17邀請王郁云律師，分享她在國際非政府組織「EarthRights International」的實習經驗。王律師提到該組織如何結合法律訴訟、政治倡議與專業培訓合而為一的策略，在東南亞湄公河流域對抗跨國企業的侵權行為。藉由跨國法律救濟的多元途徑，以及對於在地的量能建構與培力，克服地理、語言與政治的重重障礙，實現權利保護的目標。 一、 台灣參與國際組織的限制與應對 其實，這些國際參與對於台灣而言，並非這麼理所當然。在參與聯合國等國際組織時，台灣人時常面臨國際地位的限制，需要透過有創意的方式。不過，這種國籍限制在區域性或周邊組織的活動較不明顯，通常可以組織名義直接參與，較不會針對國籍進行干預，也意味著多層次的國際參與空間，能為台灣提供更多發揮的機會。 二、 EarthRights International的核心策略 ERI 成立於…
2026/04/11
【活動紀錄】氣候治理網絡之形塑與重構：南韓與尼泊爾之比較
中心於4/10（周五）舉辦這場由謝佳恩同學的碩士論文發表，以「氣候治理網絡之形塑與重構：南韓與尼泊爾之比較」為題目。該報告不僅深入剖析了兩個國家在迥異的政治經濟社會與文化脈絡下，如何形塑氣候治理的方式，並探討藉由各自所發展出的氣候訴訟，法院可以扮演的角色。從比較研究的角度，選擇這兩個國家對於區域（亞洲）氣候治理的理解，以及作為特定類型的典範而言，均具有相當程度的研究價值。 一、兩國氣候治理模式的對比 * 南韓（北方國家代表示範）：氣候治理模式呈現經濟至上、強勢政府主導的特色。其氣候政策長期依附在經濟發展框架下（如李明博時期的「低碳綠色成長」），並由總統直屬委員會高度集權統籌。其核心課題在於面對較活絡的公民社會，政府如何平衡產業界（財閥）利益與溫室氣體減量責任。 * 尼泊爾（南方國家代表示範）：屬於「最低度開發國家」，政府效率與公民社會量能較為脆弱且經歷過政治動盪。在氣候治理上高度依賴國際外援與專案式計畫，其核心焦點不在「減量」而在「調適」（Adaptation）。 二、氣候治理下司法的功能與角色 * 南韓憲法法院的制衡功能：憲法法院在 2024…
2026/04/08
本學期中心學術論壇系列
第 1 頁，共 17 頁